日前國民黨公布黨產淨值為166億元，扣除退休給付剩餘21億元。該黨立法院黨團建議將後者返還國庫，讓黨產「歸零」；但昨日國民黨主席候選人洪秀柱則在首場政見發表會上主張黨產僅能用於公益用途。國民黨究竟該如何處理黨產，內部顯然還未形成共識。
目前各界對於國民黨黨產的質疑不斷，重點包括國民黨黨產淨值被低估，歷次公布數字差距大，以及附隨組織部分交代不清等。假設國民黨持續採取拖字訣，下周起立法院審查「不當黨產處理條例」，未來國民黨黨產料將納入凍結處分，與成立特別委員會追討，國民黨也將面對類似1944年以後法國右派政黨，以及1990年以後東德共黨那樣的道德審判，後續該如何處理才明智，下述三點值得注意。
第一，國民黨對於黨產一貫抱持「合法取得，因而能夠任意處分」的態度。事實上，「人不得為自己裁判」，無論從取得端或支用端來看，相關說法經不起檢驗。
在取得端方面，國民黨黨產容或有黨員繳交黨費等正當來源，但是更多來自威權時代，以及民主化初期到2016年該黨首次同時失去總統和國會多數期間，不符民主政黨成立宗旨的特權營利行為，其中包括政府無償撥用，或廉價租售的房舍土地。例如，2014年國民黨輸掉台北市長選舉，市政府這才重新檢討救國團承租劍潭青年活動中心的租金是否合理。
在支用端方面，國民黨即使有合法黨產，應早就入不敷出。這類支出包括補助黨籍候選人競選經費，給付高層黨工不合理的薪資、退休金和投資虧損等。稍早，國民黨主席候選人李新要求該黨立院黨團成員退還競選補助，當事人並未否認。
第二，國民黨因為將黨產全數解釋成合法財產，所以始終指望司法審查部門針對黨產條例做出違憲判決。揆諸先進國家經驗，該黨主事者不宜過分樂觀。
1803年，美國最高法院院長馬歇爾在「馬布瑞對麥迪遜」一案做出的判例堪稱經典。他先是判決馬布瑞取得治安法官任命的程序合法，哲斐遜總統領導的新政府應該發給派令。接著，他指出國會通過的《司法組織法》違憲而不得適用，最高法院無權強制新政府發給派令，最終馬布瑞空手而回。
類似情形也曾發生在1962年法國，當時戴高樂援引憲法第11條將總統直選的修憲案交付公投，被憲法委員會宣告違憲。然而，隨著他在修憲公投和國會改選當中得到多數選民支持，憲法委員會被迫承認「無權就人民意志表達意見」。由此可見，未來黨產條例決戰戰場還是在新的總統和國會多數，以及社會氛圍。
第三，一旦國民黨在立院和大法官會議受挫，黨產問題恐怕就非歸零能夠解決。一方面，國民黨繼續動支黨產可能性不高。另一方面，主事者得面對退休黨工，以及威權時代受害者的給付要求，剛剛經歷有史以來最大敗選幅度的國民黨能否禁得起折騰是個問號。
其實，只要國民黨肯割捨黨產，就可望轉型成為「正常政黨」。在這個基礎上和其他政黨競爭，國民黨還是有百年老店的優勢。如果主事者執意在黨產問題上接受間接和直接民意的道德審判，未來處境恐將日益艱困。
全文連結：不必面對黨產道德審判
沒有留言:
張貼留言