當中國國民黨一方面積極出脫部份黨營事業股票，而被質疑有脫產嫌疑之際，由檢調單位所透露的訊息，又顯示在第五屆立法院正、副院長之選舉，「某政黨」與部分具關鍵性角色之立法委員的親朋好友之間，有不正常的大筆資金往來，致被懷疑有賄選之可能。這兩件看似不相干的政治事件，但因為都涉及到所謂「某政黨」的「金錢交易」，免不了讓人有與中國國民黨的黨產連結在一起的想像空間。 兩年前的總統大選，當今的阿扁總統於競選期間，就提出立特別法、設特別委員會處理中國國民黨的訴求，以當時的政治情勢與環境，此種訴求也許被譏為只是選舉花招、芭樂票；對中國國民黨而言，其更是「老神在在」，除了宣稱，其所擁有的黨產均是合法取得外，根本就懶得理會。誰知，過了三一八，台灣之子的阿扁，真的給他當選了總統，中國國民黨所推出的候選人只得落居第三，得票率遠遠落後第一、二名；至此，中國國民黨似乎才開始有點緊張。尤其，再加上監察院財政及經濟、內政及少數民族兩委員會根據監察委員黃煌雄等人之調查報告做成決議，於九○年四月正式以公函，請行政院確實清理中國國民黨轉帳撥用國有特種房屋及其基地等有涉及違失嫌疑之事項。中國國民黨黨產問題從此不再只是選舉時的政治話題，而是正式進入行政調查處理的階段。
不過，畢竟是百年老店，為免阿扁玩真的，先發制人，以「政治清算」形容黨產的處理；一方面，挾其立法院仍佔絕對多數，足以抵擋特別法的立法通過之優勢；另方面，則企圖塑造被政治迫害的形象，讓新政府投鼠忌器，以免落人以「秋後算帳」之口實。
惟至去年底，第五屆的立法委員選後，立法院政治生態丕變，執政的民進黨贏得了最多數的席次，中國國民黨居次，雖如連主席所稱，仍為在野第一大黨，但席次已大幅縮水；同時，如與同屬泛藍陣營的親民黨結合，席次雖仍能過半，但在兩黨各有政治盤算之下，結盟之根基，畢竟相當脆弱；兼之，親民黨為了自身的未來發展，在處理黨產這個議題上，是否會因怕「吃不到羊肉，反到惹得一身腥」，願意力挺到底，實在無法期待。尤其，前主席李登輝先生的被撤銷黨籍，以及主要以原中國國民黨黨員為主而組成的台灣團結聯盟，不僅在第五屆立法委員的選舉，順利跨越百分之五的門檻，進入立法院，其對中國國民黨黨產的撻伐，較之民進黨，更是有過之而無不及。對此種來自自家人，特別是前主席的挑戰，中國國民黨黨產之缺乏合法性基礎，一夕之間，幾乎完全喪失；就如同一般社會主義的國家，其賴以支撐的政治保護膜，一旦被戳破，所有的罪行，便多顯露無遺。不僅如此，由監察院黃煌雄等委員對中國國民黨黨產之取得，經過長時間調查之書面報告的出爐，中國國民黨黨產中，不動產之取得過程，巨細靡遺的完全暴露在陽光之下；中國國民黨真要再「硬柪」其黨產具有「合法性」，只有更令全體國民感到不恥！
除了此種形勢比人強的主觀政治條件的形成，以及有了客觀具體的官方文件之佐證之外，行政院在監察院之正式公函的要求下，對中國國民黨的黨產之處理，亦由觀望轉趨積極，責成法務部著手研擬相關的特別法。至此，中國國民黨迫於形勢，除了不再堅稱其黨產之取得具有「合法性」外，並公開表示，願意將所謂具有爭議之黨產，主要為不動產，歸還原所有人，或作為公益用途，甚至包括中央黨部所在地之土地建物。不過，在此敏感關鍵時刻，一方面卻傳出其大量轉讓黨營事業之股權；同時，由該黨高層之公開說明過程中，亦已獲得證實；另方面，又傳出其似有以黨的資金，為黨籍立委競選立法院副院長，而從事「賄選」的情事，且主要目的之一，亦有為未來立法院審議黨產特別條例時，預作佈署。
其實，如與前東德社會統一黨相比較，中國國民黨黨產的「合法性」基礎，顯然更為薄弱，可以說毫無「合法性」基礎可言；也因此，中國國民黨高層，在公開場合的唯一論證，只能以其獨霸政權五十年的「政績」，為其黨產的「合法性」辯護；此種訴諸「政治情感」的感性訴求，將原本單純是「法律」層面的問題，轉化成「政治」之議題，又增加了行政部門對中國國民黨黨產之處理的複雜性。
不過，任何一項歷史事件，特別是發生時間久遠的歷史事件，例如二二八，之處理，必然面臨「往後看、往前看」的處理原則之抉擇；中國國民黨黨產之處理，亦然。根據德國統一後對前東德社會統一黨黨產之處理，其所標榜的兩大原則，一為「往後看」，即基於「正義之重建」；另一為「往前看」，即針對未來民主政治的發展，著眼於「政黨之公平競爭」。換言之，有關中國國民黨黨產之處理，重點應不在只是「消極的」正義之重建，而是「積極的」創造一個政黨公平競爭的環境，為我國的民主政治，奠下堅實的基礎。因此，中國國民黨黨產之處理，並非只是執政黨與在野第一大黨，中國國民黨，兩黨間的「私事」或「歷史恩怨」，而是關係到我國未來的政治環境的塑造；也因此，中國國民黨，應該有此認知，在黨產之處理仍未完全定案之際，應該謹守「善良管理人」之分際，而非一味的脫產或做不當之花費。
沒有留言:
張貼留言